律师对AI生成内容未审核被罚款；德里高院对AI深度伪造发布禁令等

美国第五巡回上诉法院认定原告律师 Heather Hersh 使用生成式AI起草答辩状，未核实内容真实性导致出现伪造判例引述、法律陈述错误，且在法院质询中隐瞒实情、作出误导性回应，最终对其处以2500美元罚款，该案成为联邦法院针对AI法律文书滥用的典型制裁案例，明确律师对AI生成法律内容负有核实义务。

Jaffer律所的Heather Hersh作为代理律师提交的答辩状被法院发现存在16 处伪造判例引述、5处重大法律/事实陈述错误，包括编造最高法院及第五巡回法院判例的原文表述、错误解读法条适用、虚假陈述案件程序性事实等。法院随即发出说明理由令，要求Hersh解释其核实过程，经调查确认其存在AI滥用及举证失职行为。

AI生成内容存在失真：Hersh使用 Casetext、vLex 等AI法律工具起草答辩状核心内容，AI生成的判例引述、法律规则表述均为“幻觉式伪造”，并非真实判例内容，且其无法提供任何公开法律数据库支持其引述观点。

律师未履行核实义务：Hersh未对AI生成内容进行实质性核查，甚至无法说明其核实步骤，直接将虚假内容提交法院，违反律师对法律文书真实性的基本义务。

法院质询中存在误导性回应：Hersh在首次回应中刻意隐瞒AI使用情况，谎称引述来自公开法律数据库，后续在法院质询下才承认AI使用，且对事实错误无合理解释。

生成式AI 的“幻觉”特性不能免除律师责任，律师作为司法程序参与者，对提交法院的任何文书内容负有独立核实、真实性担保义务，即便使用AI辅助起草，也需逐句核对判例、法条、事实的准确性。本案明确AI并非法律文书失真的免责理由，现有职业规则和法院固有权力可对相关行为作出制裁。

参考：

https://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/25/25-20086-CV0.pdf

2026年1月28日，德里高院就AI生成深度伪造视频发布禁令，保护名人形象权。印度德里高等法院就 Akira Desai（又名 Akira Nandan）身份遭 AI 非法滥用一案作出单方临时救济裁定，明令禁止任何主体未经授权利用 AI、深度伪造等技术盗用其身份，严厉惩处侵害其人格权、公开权与隐私权的侵权行为，为 AI 时代身份权益保护划定司法红线。

本案中，原告 Akira Nandan 指控数字平台出现大量针对其的 AI 侵权行为，侵权方通过生成式 AI、深度伪造技术制作并传播虚假账号、误导性帖文，伪造其与多个影视、商业项目存在关联的假象。更严重的是，有主体利用 AI 制作了以其为男主角的完整影片《AI LOVE STORY (泰卢固语) 4K》，不仅造成公众认知误导，还对其身份进行未经授权的商业利用，给原告的合法权益造成实质性损害，原告遂向法院提起诉讼维权。

德里高等法院法官Tushar Rao Gedela于2026年1月23日作出正式裁决，针对侵权行为发布一系列禁令与执行要求：

（1）禁止被告及未具名相关方创作、发布、传播涉案AI生成影片，同时不得通过AI、生成式AI、机器学习或深度伪造技术，使用原告的姓名、肖像、样貌、声音及其他人格特征；

（2）要求相关主体立即下架所有涉侵权链接，停止任何形式的身份滥用行为；

（3）向Meta Platforms Inc.下达专项指令，要求其72小时内通知涉侵权网址的相关用户，未完成通知则直接移除侵权内容，并在三周内披露相关账号持有人的BSI与IP登录信息。

法院在裁决中明确，涉案AI生成影片的制作与传播，足以证明原告身份具备显著商业价值，此类侵权内容若持续流通，将给原告造成无法弥补的永久性损害，故作出上述紧急禁令裁定。

相关信息参考：

1. Legal500报道：Delhi High Court Grants Ex Parte Injunction Against AI-Generated Misuse of Akira Nandan's Identity ; L500 | King, Stubb & Kasiva > India | Legal 500 law firm profiles | News and developments  

2.Akira Desai alias Akira Nandan v. Sambhawaami Studios LLP & Ors., CS (COMM) 68/2026, Delhi High Court, Order dated 23 Jan. 2026

3.The Court observed that the creation of an AI-generated film itself demonstrated the commercial value of the plaintiff’s identity, and that continued circulation would cause irreparable harm.

4.The Court further directed Meta Platforms Inc. to notify users responsible for the infringing URLs within 72 hours, failing which the content was to be removed, and to disclose BSI and IP login details of the account holders within three weeks.

5.The Court relied on DM Entertainment Pvt. Ltd. v. Baby Gift House & Ors. and a recent order in Ranganathan Madhawan v. G Filmz Studioz & Ors.

2026年2月19日，Netflix发停止侵权函，指控Seedance生成大量侵权内容。

Netflix指出，字节跳动的音视频生成式AI模型 Seedance 2.0，正大规模未经授权复制Netflix作品，批量生成旗下经典作品的侵权衍生内容，涉及《布里奇顿》《怪奇物语》《鱿鱼游戏》等知名IP，精准还原角色、场景及视觉风格，甚至出现跨界改编情况。

Netflix亦指出，字节跳动旗下官方社交账号还曾带相关话题推广涉《布里奇顿》的AI生成侵权内容，网飞认定该行为构成故意的直接与间接版权侵权，且并非合理使用范畴。

网飞向字节跳动提出四项立即执行的整改要求：

（1）搭建技术防护，禁止Seedance 2.0生成涉Netflix受保护IP的内容；

（2）移除训练数据中非法获取的Netflix版权内容，清理全平台相关侵权生成视频；

（3）统计并说明Seedance 2.0所有涉Netflix IP 的生成内容情况；

（4）撤销第三方通过该模型生成Netflix侵权内容的使用权限。

相关外文报道（含C&D Letter英文）：https://www.marsmag.com/2026/02/18/netflix-to-bytedance-over-ai-videos-we-will-sue-you/

2026年2月23日，韩国三大电视台起诉OpenAI，指控未经许可使用新闻内容训练ChatGPT，要求法院颁布禁令、停止侵权行为并索赔相应损失。

韩国广播放送协会表示，ChatGPT的训练数据中包含大量三大电视台积累数十年的原创新闻内容，这类内容属于机构核心知识资产，OpenAI的使用行为已构成知识产权侵权。

值得关注的是，OpenAI此前已与部分海外媒体达成有偿的内容授权合作，却拒绝与韩国广播机构开启相关谈判，被指奉行“歧视性的版权政策”，这也成为本次三大电视台联合维权的重要原因。

此次诉讼是韩国三大地面电视台首次针对全球AI企业发起维权，在跨境诉讼成本高、单个版权方难以独立维权的背景下，该案具有较强的行业代表性。

三大电视台及韩国广播放送协会均强调，随着生成式AI对内容数据的依赖度持续提升，韩国本土原创内容用于AI模型训练时，理应受到本国法律的有效保护，同时反对全球科技企业以“创新”为借口，擅自利用他国媒体知识资产谋取商业利益。

据悉，韩国三大电视台曾在2025年1月联合起诉本土科技企业Naver，指控其未经许可使用新闻片段训练AI模型，而半年后KBS便与Naver达成合作，探索生成式AI在新闻领域的落地应用。

相关信息参考：

1. 韩联社中文报道：https://cn.yna.co.kr/view/ACK20260223003100881?section=search  
2.KBS韩语报道（原告方）：지상파 3사, 오픈AI 상대 소송 제기…“챗GPT, 뉴스 무단 이용” 
3.国内搜狐报道：https://www.sohu.com/a/989552797_114984 

致谢：实习生苗境月对本文内容编辑做出贡献